中华源流辑要 <15> <14> <13> <12> <11> <10> <９> <８> <７> <６> <５> <４> <３> <２> <１>
(110～119)

地学演绎 莫如波 2015

２０１５.１１.２１ 北方发现末次间冰期ON近亲的古DNA：西伯利亚西部4.5万年前Ust'-Ishim人古DNA测得父系是pre-ON、母系是pre-B，而田园洞人母系有说是pre-B(后来又有说是B)。推测在末次间冰期(5.5～3万年前)，气候较温暖，父系pre-ON、母系pre-B、B人群与yC、yD人群一起，曾从南往北遍及亚洲东部，北至西伯利亚，南至东南亚，北方诸多旧石器晚期遗址应由他们所遗留，南俄3.6万年前科斯坚科人古DNA父系是C、母系属U2。只是到了盛冰期，北方人群大多灭绝了，南方人群ON支系几乎也只剩下O与N两支后代。pre-ON是ON的伯父分支，ON-M214是K2a2b，与Indian Telugu人K2a2a是兄弟关系，而Ust'-Ishim人测得是K2a1，与YFull中NO的上游K-M2335是同辈；pre-B是B的姨母分支。K2a1 Ust'-Ishim人的考古年龄与YFull中K-M2335的突变年龄45400(49600～41400)岁相当，但比K-M2335的共祖年龄41500(45600～37400)岁大，考虑到Ust'-Ishim人不一定是K2a1的始祖，K2a1的突变年龄应比Ust'-Ishim人的考古年龄(4.5万年)还要大一些。回顾>>>。
  新旧证据支持欧亚大陆存在先前晚期智人  非洲老智人在20～16万年前诞生，在12.5～8万年前的上次间冰期，其部分后代走出非洲，扩散到欧亚大陆，如湖南道县福岩洞人，广西柳江人、内蒙河套人、郧西黄龙洞人等可能也是，年龄测定多在7～13万年之间，他们不排除与早期智人甚至是晚期直立人发生过杂交，但最后可能在7.4万年前超级火山喷发引发的“核冬天”中灭绝了。现代人祖先6万多年前重新走出非洲，5～3万年前他们也曾遍及欧亚大陆，如西伯利亚西部的Ust'-Ishim人(pre-ON;pre-B)、北京田园洞人(pre-B)及南俄科斯坚人(C;U2)等，北方诸多旧石器晚期遗址应由他们所遗留，但末次盛冰期，北方人群大多灭绝，盛冰期结束南方人群重新向北方扩散(如O、N等)。相关：阿尔泰山丹索尼瓦洞尼安德特人混有1%～7%的现代人基因，渗入年代在距今10(～23)万年前；>>> (119)

２０１５.１１.３ 亚洲东部人群铲型门齿的进化：铲型门齿是中国人本地起源说的标配，现今中国人大部分属铲型门齿，由于中国发现的早期直立人、晚期直立人、早期智人及大部分晚期智人属铲型门齿，因此有考古学家认为，中国人来源于本地的延续演化。但由于时间跨度太大，中间间有十几次冰期，还有陨星撞击等大灾难事件，要求古人类不迁移，在某个地区就地延续演化，这实在是强人所难、不太可能。中国的铲型门齿有可能是各个阶段独立进化的，人类进入中国以后，在相同的酸碱环境下啃食同种类的食物就会进化出铲型门齿。铲型门齿是在门齿内两侧鼓起形成铲形，侧边增厚给门牙起着加强筋的作用，以增加撕咬力，应该是由长期啃食某种食物如植物的块茎、块根类进化而成。Turner观点，东南亚人类巽他型牙特征表现为简单、原始和一般化，铲型门齿等特征出现率低且程度较轻，而中国型牙则表现为复杂、强化和特殊化，表现为牙齿体积、质量以及表面复杂程度增加。根据刘武的统计数据，亚洲东部人群铲型门齿的比例北方明显高于南方，内陆干旱地区高于沿海，变化特征与环境中水及土壤的酸碱度(pH值)成正相关。套用已有的现代人迁徙路径，可作出如下判断：①.南方湿热多雨，沿海雨量多，植被更加发育，植物尤其腐植质的微生物分解造成潜水、沟溪水CO2含量较高，水的pH值偏低、水质偏于酸性(pH值5.5～6.5)，水及土壤可引起食物对钙质产生腐蚀性，不利于铲型门齿的形成与强化，造成铲型门齿出现率南方人群低于北方、沿海低于内陆，而气候干旱区及石灰岩地区(水质pH值7～8)更有利于铲型门齿的强化；②.早期东南亚人(含C*、K*类)、中南半岛人(母系多原始型)、日本绳纹人(D2)铲型率低，可能代表刚从非洲迁来亚洲东部时的本底值；北方黑龙江人及西伯利亚人(C3人群)的铲型率也不高，说明早期海边渔猎族C3的生活方式难以进化出铲型门齿；史前台湾人的铲型率可看作是中石器时代岭南人群(O系)的本底值，华南人、香港人、现代东南亚人比例升高是由于历史时期混入了大量北方人的结果；③.中石器时代岭南人铲型率开始升高，很可能与古人居于石灰岩溶洞，长期啃食某种块茎、块根类食物有关，也暗示着原始种植业的开始；北方古华北人群(N、O3)铲型率特别高除与北迁万余年大量啃食植物有关外，还与气候干旱，环境偏于碱性(水质pH值7～8)，牙齿不易被腐蚀有关。(118)

２０１５.１０.１６ 福岩洞人有没可能是父系M168、母系pre-L3祖先？中科院古脊椎所刘武、吴秀杰等在15年10月15日的《自然》上发表研究论文，在湖南省道县福岩洞发现了47枚具有完全现代人特征的人类牙齿化石，采用230Th-234U不平衡铀系法测年，表明人类化石的埋藏年代在8～12万年前，>>>。福岩洞人的属性有两种可能：一种可能，其为父系M168(CT)、母系pre-L3祖先，为东亚人y(C、D、O、N)、mt(M、N)的本地远祖；另一种可能，其为早期从非洲迁东亚的先前晚期智人，但后来灭绝了。如果是第一种情况，根据已有的父系及母系进化树，除南亚、中东、西亚、欧洲的y(G、H、I、J)及相应母系是从东亚西迁的人群外，非洲的yE、mtL3也必然属从东亚回流的人群，或者，非洲的mtL3压根就没与东亚的mt(M、N)在7.15万年前共祖，只是有人搭错了线。仅从yE分析，中东、欧洲及非洲北部的E是E3b，而非洲南部是ExE3b，E人群显然是从非洲南部向北部、向中东扩散的而不是相反。另种情况，假如东亚的先前晚期智人能延续至今天，父系应为非洲A、B*类，母系为L0、L*等，但东亚不太可能存在此类原住民的后代，灭绝的可能性更大。因此推测，东亚的先前晚期智人很可能已在7.4万年前苏门答腊超级火山喷发所引发的“核冬天”中绝灭；先前晚期智人进入东亚时应会碰到高眉嵴的早期智人-曲江马坝人，两种人群或在东亚杂处甚至存在杂交，最后都在大约7.4万年前灭绝了。支系接驳存在阴差阳错的可能，目前还不能完全否定福岩洞人属东亚人本地远祖的可能，还有一丝希望(非洲的mt-L3是7万年前从南亚回流的，对应的父系很可能是E >>>)。相关 >>>、>>>、>>>。(117)

２０１５.９.２０ F5下游分支族属初探：据严实、王传超等(>>>)，002611+F11、M117+F5、F444+F46、P203+F78、C3a-F1144是东亚人群的五个超级祖先，其后代占汉族或中国人父系的60%，其中O3下的F11、F5、F46占中国人父系的40%，F11人口最多，F5分布最广且呈跨地区、跨种族分布。在YFull Experimental YTree v3.14中，F5的点位位于O3a2c1a-M117与M1706之间，年代应比M1706稍早，M1706的年代值为突变14400(16700～12100)年、共祖9000(11400～6800)年。F5+M1706下的分支有CTS5063、M1726、Y8389、CTS7634(F2188)、F438、CTS1642及M1706*，约诞生于9000(11400～6800)年前。各分支人群的分布，风虎云龙网友作的M122支系图列了一些信息，F438、Y8389主要分布于北方及东部汉族；CTS5063及F2188分布于闽语人群，北方汉族及越南人也有；CTS7316分布于闽语人群及日本人；CTS1642分布于西双版纳傣族，汉族也有，其盘踞在印度东北、孟加拉、缅甸、泰国、越南、两广形成庞大支系，CTS1642单支的多样性相当于F5其它分支的总和。据Yungsiyebu分析，藏族M117+F5的主体是CTS1642及F438(F316、F1754)。奋斗网友认为，M117南北分化彻底，当中的CTS1642、CTS5063、F2188北方少有，但在南方是人数较多的支系，分布在华南、西南、印度、缅甸、孟高棉等地区，跨越地区和种族(>>>)。广州三元里人的M117亦主要为这三种类型(snelheid)。据snelheid网友，闽语人群60例有12例M117，当中大部分为CTS5063(7/60)及F2188(4/60)两支，其他类型仅见1例。snelheid认为，CTS5063在中国分布整体上比F2188略广，前者在中南地区、河北、甘肃等汉族以及云南傣族中有分布，但比例远不如南部(闽粤)，而F2188几乎只分布于南部特别是福建沿海一带，偶尔北方有一两个样本其远祖还是江淮的；中南CTS5063比例很小，F2188罕见；胶东F2188可能比内陆还少；福建畲族也没多少CTS7634；西双版纳傣族有CTS7634及CTS5063；越南有F2188。据Yungsiyebu，CTS7634(xF2188)见于浙江、福建及台湾汉族，亦见于韩国人及日本人，F317(即F2188)疑似样本见于浙江、福建、台湾等人群，亦见于辽宁西塔朝鲜族。又据风虎云龙收集的数据及分析，在日本人6%的M117当中约有1%是CTS1642，并怀疑是CTS1642的早期分支；CTS1642亦见于韩国人(Yungsiyebu)；判断其源头是东北的濊，濊在夏商时居山东，周灭商时迁东北，秦开东征时从韩国挤向日本形成弥生人，>>>；而濊主要是东夷流民，推测主体由太昊F11、少昊F5以及燕南沿海F46构成，当中CTS1642、M7等荆蛮元素当来自黄帝战蚩尤时东夷与三苗的联合。
  综上认为：①.CTS1642是F5在约1万年前在湘地分化出的一个最早分支，早期一部分迁岭南混于百越当中，新石器中晚期与战国时随侗傣人群迁西南及中南半岛；另一部分在7～4千年前从长江中游迁徙西南，与当地人群混合形成彝缅、藏缅族群，相伴随的有mtA单倍群向西南扩散；荆蛮中的CTS1642随三苗、东夷在周至战国时迁移韩国及日本。②.鉴于有历史移民事件、闽语人群对祖先南迁认同强烈，以及潮汕人母系类型偏于北方等情况，认为闽语人群的CTS5063、CTS7634(F2188)的源头在北方，属少昊族裔，周灭商时从河南山东一带直接迁浙、闽、粤沿海，浮滨文化很可能与其有关，F2188的共祖年龄为2600(4100～1550)年，CTS5063为2500(3800～1350)年，意味着南迁闽粤沿海后在大约2600年前开始了快速的分化与扩张，而留居北方的旁亲后来由于战争原因大部分消失了；同属少昊族裔的还有CTS7316，其部分随濊迁徙韩国及日本。③.在这么多支系当中，F438最有可能源出西北的炎帝部落，其人数最多，在北方高频，主要分布于北方、东部汉族以及藏族、蒙古族、日本人等(>>>、>>>)。④.Y8389(F666)在北方及东部汉族中有较大比例，但北方西部比例稍低，在藏族中频率不高(>>>)，推测其源头是炎帝部落，但也有可能源出东夷少昊集团，北方西部的F666即来源于东部如秦人等赢姓人群的西迁。F5支系流向示意图及后续内容>>>(116)

２０１５.９.１２ 北方采猎N系何时融合到O3农耕人群当中？早全新世新石器时代早期，中原北方生活着两大族群，西面、西北面生活着父系主体为N母系为A、D4、C、G、M8a、M9a、M10等的细石器采猎族群，后演变成戎狄，东面生活着父系主体为O3母系为B4、B5、D5、N9a、M7b、M7c、A、F1、R9等的陶罐类农耕人群，后来两者融合、演变，构成北方人群的主体。采猎N系从云南迁北方较早，约1.4万年前盛冰期结束时已在北方生活；农耕O3系从湖南迁北方较晚，大致在主冰期结束时的1.1万年前开始。根据中原东部青铜时代及商周时的相关古DNA结果，当时中原东部母系还是以与O3相应的N系为主导，推测农耕O3系并非一到北方就与采猎N系发生融合。之前的多个段落曾对融合时间进行过几种推测：发生于前仰韶关中地区、辽西红山文化消失期、商周小冰期长城地带戎狄南迁期、战国华北北部戎狄华夏化。藏族的O3(M117+F5)部分源出黄河上游的汉藏祖先族群，藏族的N大部分是与汉族相同的N1*-LLY22g，N在藏族中占5.65%，在其非D成员中占12.34%(据祁学斌等的数据)，判断藏族的N与华夏族群具有同源关系，出自同一个汉藏祖先族群；根据藏区新石器遗址(如昌都卡若遗址)技术简陋、欠缺彩陶等现象，认为藏族的O3、N祖先在中原西部进入仰韶彩陶文化期之前已经分出，认为汉藏共源于前仰韶文化期，即：采猎人群的N及相应母系在关中地区、在前仰韶文化期已开始融合到O3系农耕人群当中。近期山东大学Yu Dong与吉林大学Chunxiang Li等发表文章，在山东广饶县大汶口文化遗址(年代4800～4500aB.P，据近年成果修正后为4600～4300aB.P)中，获得4例父系古DNA，2例是N、1例O、1例K*(xO)，同时获得10例母系全是D5。此说明，在颛顼、帝喾时代(4900～4200aB.P)，随着炎黄华夏集团完成了对东夷两昊集团的兼并融合，已有N流向东部，也说明华夏集团早期混有较高比例的N。燕北红山人群去向还有未解之谜，不排除部分南迁燕南，也有网友对吉大的古DNA分型结果表示怀疑；商周小冰期长城地带戎狄南迁与战国华北北部戎狄华夏化，应给华北人群带来较高比例的N及相应的戎狄母系类型，但当今河北人父系N比例并不高，其可能与后来的战争杀戮有关，秦汉以来人群已经历了多次血缘更替。相关段落：(96)、(78)、(77)、(69)、(62)、(57)。(115)

２０１５.８.１５ 从yO系的mtM7b、M7c来源看yO系的起源及流向：yC1对应mtM7a在封闭的琉球群岛上生活的年代相当早，从考古及单倍型年龄上判断，至少在2.5万年前已生活在那些孤岛上，可以从yC1对应mtM7a向前推，得出mtM7对应yC，即最早的时候mtM7是yC的原配。由于yC走出非洲后专沿着海岸迁徙，其中yC2、C4经中南半岛迁澳洲，yC1沿着东海岸窜进了琉球群岛，因此，中南半岛是他们分手及必经之地。同时也可以判定，yC3也是从中南半岛分出，然后沿着东海岸向北方迁徙的。由于mtM7是yC的原配，其诞生地及初始扩张地应在中南半岛一带而不会在北方。在yO系人群中，无论是海岛原住民或是大陆人群，无论是O1、O2或是O3人群，都混有较高比例的M7b、M7c，可以判断，M7b与M7c是在O1、O2、O3扩张分迁前已经存在于O系人群当中，而mtM7从yC人群流入到yO、ON人群应更早，年代大概在5万年前，交流地点应在北部湾一带，可以判定，O系的发祥地也在北部湾一带，然后从南往北迁徙扩散。
  对O系的发祥地，目前还是有分岐的。早期就有两派，有认为O系是从北方往南方扩散的(北方年代早于南方)；金力、李辉即认为是经中南半岛从南往北扩散，其中O3从缅甸入云南，然后一支走藏缅走廊北迁，另一支沿长江东迁，而O2、O1即走华南沿海，>>>。对迁徙方向的确定主要是基于所测单倍群的多样性，南方人群高于北方人群，但后来的一些古DNA数据表明，古时北方人群的多样性不一定低，现代北方人多样性低可能是由战争引起的。到了近期，又有人认为，ON、O的初始分化于黄河上游地区，O、O1、O2、O3是从西北往东往南扩散的。最近有国外学者，在东南亚岛屿找到了欧洲P系的诸多兄弟分支，认为ON、P等由其共同祖先K2-M526分化于东南亚、南洋，然后P折返至中东欧洲，ON北上进入东亚。上面对yO系人群mtM7b、M7c源头的分析得出yON、O应该是从北部湾迁入东亚中国的，与外国学者的分析相仿。(114)

２０１５.７.２５ 重塑南方O系的批次演进：考虑到父系支系存在过多折损及回复突变的存在，对YFull中O系的年龄，在置信区间内看最大值。㈠.ON-M214、O-M175的年龄在4.5～3.9万年，对应母系M7、N9、R9、B4、B5、F等的诞生，考古上对应两广5～3万年前的旧石器晚期遗址。㈡.O3(M122、M324、P201、KL1、P164)、O2(M268、PK4)、O1(M119)系列的年龄在3.2～2.4万年之间，与母系A、B4a、B4b、B5a、B5b、M7b、M7c、F1a、N9a等的诞生相对应，表示末次间冰期后期一次显著的分化繁衍与扩散。㈢.2.5～1.5万年前盛冰期，天气寒冷，人群扩展缓慢，但O3、O2、O1已分区窝居，O3居桂东北及湘南岩溶区，O2居广西中南部岩溶区，O1居粤中、粤北及江西岩溶区，岭南进入中石器时代，可能已出现棚居生活，期间O3(M134、M117、F444、002611、F5、F11)、O2(M95)、O1(P203)等单倍群先后在相应的族系中诞生。㈣.临近盛冰期结束，人群开始扩散迁徙，其中M95及少量M122*、M119*沿古海岸迁南岛；M95迁印度东北成为蒙达人群的祖先，也经中南半岛迁尼科巴群岛；P201*、M119*、P203及M95*趁着低海平面迁徙台湾岛，M110在台湾诞生，与之对应，台湾原住民存在系列独有的母系单倍型，但台湾原住民中低频零星的M88、M134、M7等应来自新石器时代中晚期的渡海移民，而台南3～2万年前的左镇遗址可能是由C1所遗留，后来C1在台湾被O系人绝灭，在琉球群岛却延续了下来。㈤.1.4～1.1万年前岭南O系人群开始大规模迁徙扩张，M95、M88、P31*、M7、M117等孟高棉祖先从岭南迁中南半岛，并带去中石器技术(陡刃砾石石器)形成山韦文化及和平文化，而O1(P203)从粤北、江西向江浙东部沿海迁徙，O3系从湖南向北方迁徙。㈥.6～4千年前，东南百越侗傣族群扩张，广西的孟苗人群进一步挤向中南半岛。㈦.战国时期扬越及楚人南迁挤压，岭南侗傣人群向周边迁徙。㈧.秦始皇统一岭南、汉武帝平定南越国，瓯骆人群及北方士卒挤向越南。
  与之前相比，迁徙批次基本相同，只是时间有后移，盛冰期移民迟至盛冰期即将结束时，孟高棉移民晚至1.4～0.7万年前，盛冰期存在一个近万年的人群扩展缓慢的窝居期；目前仍认为，台湾及南岛的O系原住民主要是盛冰期移民的后代，在置信区间内，P203及M95的最大年龄值为15.6ka，比盛冰期结束(14.7ka)早900年，迁徙台湾及南岛在时间上应该是来得及的；李辉等在《岛西》一文所估计的O1*STR网络台湾簇的共祖年龄为14659±3110年，也暗示迁徙台湾，坐的是盛冰期低海平面“末班车”；复旦李辉等、昆明所张亚平等的研究揭示，海南黎族(父系主体是M119、M95)的祖先在盛冰期迁居海南岛，有理由相信台湾岛及南岛原住民的情况类似；据奋斗网友，台湾高山族的O1除邹族主要是F78、邵族主要是F78+F492之外，其他民族的O1类型丰富，和福建的O1以F492为主差别很大，有份四百多例的高山族数据，只有2.2%的F492；台湾原住民的P203估计主要是F446+F140下的B388，像O1中的B388、M110、M119*以及O3中的P164+F871*、O2-M95的下游支系，大陆基本没有 >>>。〖宿兵实验室等：南亚语系人群的O2a1-M95在旧石器晚期约2～4万年前起源于中国南部的侗傣祖先人群，并在末次冰盛期(1.9～2.6万年前)之后约1.5万年前大面积扩散到东南亚，而后在约1万年前向西扩散到印度次大陆，发表>>>、>>>、PK4支系图〗(113)

２０１５.５.７ O2a1-M95及O1a1-P203的共祖年龄不足万年意味着什么？台湾及南岛原住民有高频的P203及M95，先前大多学者认为，他们属旧石器晚期盛冰期移民的后代，但在最近的YFull Experimental YTree v3.10中，M95的突变年代只有13.4ka，共祖年龄为11.0ka，P203突变年代为13.4ka，共祖年龄只有8.1ka。即诞生于盛冰期结束以后，共祖年龄不足万年。如果真是这样，即产生多个似是而非的问题：①.在3～2万年前，母系B4a、B4b、B5a、B5b、M7b、M7c、F1a、N9a等陆续诞生，当今O系尤其O1、O2对应的母系主要是这些单倍型类群，那么，在P203及M95诞生及扩张前，这些单倍群对应的父系是什么？她们后来又是如何落在O系P203、M95等手里？难道都是从父系C、D人群那里抢来的吗？②.M119诞生年代在28.1kaB.P，前2万年竟然窝居在一个地方不扩散，或者有扩散但后来大部分被P203、M95等后人消灭置换了？③.此意味着台湾及南岛原住民M95、P203等O系人群均属新石器时代(-中石器时代)渡海移民，台湾旧石器晚期的男人已经灭绝，而母系却延续有多种独有的单倍型；中南半岛孟高棉族群也是在新石器时代早中期才开始从岭南迁去，山韦文化、和平文化与他们无关。④.岭南尤其广西有很多3～2万年前的旧石器晚期遗存，其只能是由父系C、D人群所遗留，后来，两广的C、D男性几乎被O系人杀光，而女人却能延续下来。⑤.新石器时代农业并不是从中石器时代原始种植业逐步演变而来，而是在末次冰期结束后突然冒出。⑥.父系突变估算年龄小于相应母系年龄及考古年龄是普遍现象，存在未知因素，可能与战争造成过多男性支系消失有关？⑦.YTree所得年代或者只是局域支系检测的结果而非整体，尤其没有包含海岛原住民支系。⑧.父系单倍群共祖年龄(TMRCA)偏小很可能与回复突变有关，根据奋斗网友数据分析，来自全国各地及海外的16639个数据，17个点位(17-STR)完全相同的F492可以找到68个之多(占4‰)；又据SNPEC，F5下游的F316也存在着不同地区、不同姓氏、不同民族的17STR值全同现象。他们绝不可能是百年内同宗的兄弟，如果不是测试分析出错，就有可能是由回复突变(或向旁侧跳变)造成，回复突变(或跳变)可能是一种普遍存在的现象，会导致共祖年龄估算值变小。(112)

２０１５.４.１６ 对广东人源头的思考：2005年金力、李辉认为，南方汉族父系基本都是从北方南迁的(约占80%)，而南方汉族的母系南方与北方的贡献基本相当；也有认为，广府人母系有80%是土著成分，血缘构成父母系严重失衡。2010年通过对几份数据综合分析认为，广东人父系来自北方汉族及南方土著的比例大约各占50%，而母系从中原南迁的比例约占30%。目前看来，判断广东人母系有70%源自长江以南应无问题，包括荆蛮起源及百越起源(两者难以区分)。现在关键看父系。中原人南迁之前由于频繁战乱，人群高度混杂，也造成002611+F11、M117+F5、M134+F444+F46这三种高频单倍群在人群中分布均匀，如果中原人随机迁入广东，势必会造成这三种单倍群以相应的比例出现于广东人群。但多份数据显示，岭南人群002611+F11低频，包括广府人、客家人，甚至潮汕人(对比图)。这说明岭南汉族主要源自长江以南原先002611稀少的荆蛮(江南扬越)及百越。鉴于众多族谱记载唐宋以来经粤北南雄珠玑巷驿站迁入广东，再结合之前的分析，以往岭南汉族数据当中的M117、M134有部分可能是侗傣土著F5+CTS1642，认为广东人父系来源：中原人、江南人、岭南人所占比例约为4:3:3，即中原汉人/湘赣荆蛮/岭南百越为4:3:3。广府、客家父系源头较杂，中原成分中，三大王族(F11、F5、F46)之外的杂牌军占较大比例；潮汕父系北方成分主要是M117与F444，可能与东夷少昊集团有关，荆蛮成分主要是畲族的M7及O2系统。母系北方汉族比例广府、客家略低(约30%)，潮汕略高(47%)，但与父系大致平衡，总体比例中原汉人/湘赣荆蛮/岭南百越约为3:3:4。从历代南迁流向来看，广东人相对高频的O2系统(P31*、M95*、M88)主要源自江南荆蛮及本地土著(如粤西俚人)，而不是来自广西骆越或中南半岛。在语言上，粤语、客家话及潮汕话主要由四成北方人带来，粤语的源头是中原西部的雅言，客家话可能与荆蛮语有关，潮汕话有更多的东夷语因子，它们或多或少都融合有古楚语及古越语的成分。相关：新加坡学者分析图-广州人与华中人具有更多相近的成分。相关阅读>>>。
  在polyhedron的一份随机散测数据中，002611在湘语及赣语人群中有较高比例，在粤语人中的比例为8%，客家人为13.9%。在2015年更新统计中，广府、客家、福佬O1、O2、M7南方成分占32～37%，N、002611、M134*、M117等北方成分占47～55%(未扣除侗傣CTS1642，广府人M117占17～20%，当中一半左右是CTS1642)，C3*、P201*、O3*等难以确定者占12～22%；002611广府占16%、客家占13%、福佬占10%，福佬M117比例高达30%。由于南荆蛮欠缺002611，推断002611来源于春秋战国的楚人以及后期中原人南迁(历代乾坤大挪移)。与几份研究人员抽检数据相比，散测数据北汉比例要高得多，但散测人员是否能代表深层本地人就难说了，散测人多来自流动性较大的城区，也更想证明自己的祖先来自中原而不是土著。不过，可以考虑在抽检与散测数据之间取个折中比例，广东汉人父系北方中原起源约占50%。相关：东南方言分布图。(111)

２０１５.２.１ 盘古的年代及其族系：盘古，开天辟地，指的可能是经历了一场巨大天灾，盘古挽救人类命脉的过程，但也可能是指盘古用一块鹅卵石去砸另一块鹅卵石，发现陡刃石器的过程。盘古最早入籍见于三国时代吴国人徐整著的《三五历纪》,当中所记“大禹同伯益民治水，在开挖徙骇河时建立殿堂，纪念盘古。”可能是最早的盘古庙，徐整《五运历年纪》中有“盘古之君，龙首蛇身”,而伏羲、女娲图腾为人首蛇身，之间应有承袭关系。在有荆蛮背景的族群中，众多祭拜一种由盘古、伏羲、女娲组成的三位一体的神像（据曾祥委)，盘古应为伏羲、女娲的祖先。瑶苗族既祭拜盘瓠也祭拜盘古王，盘瓠与盘古应不是同一个神或祖先，盘古王是远祖。盘古至少是伏羲族系、荆蛮盘瓠族系的共同祖先，单倍型是M324或M122，共祖年龄超过P201的2～2.5万年。盘古传说主要流传于长江以南地区，南朝梁代人任昉在《述异记》里称“南海有盘古国”“桂林有盘古祠”(据覃乃昌、潘其旭)，盘古传说的源头应在南方（岭南)，推断在肇庆的封开北部及怀集西部O3诞生的地方，大致相当于讲标人集居的地域。早期O3的一支P201沿绥江而下，并在盛冰期低海平面时过了台湾，成为阿美族的祖先，古时南海郡有盘古国，花都有盘古王庙；更大更多的O3支系经桂东北进入湖南，桂林来宾一带多盘古庙。据马卉欣《盘古学启论》第12页，有专家对云南沧源的一处岩画考证后认为，该岩画为二万年前原始人的作品，岩画内容是一人头上发出太阳的光芒，左手握一石斧，右手拿手一木把，两腿直立傲视一切，形象与盘古立于天地之间，用斧头劈开混沌、开天辟地的传说相契合，盘古神话可能在二万年前已经存在。盘古手中的大石斧应属陡刃石器，陡刃石器是南方中石器时代一种可与木竹、藤条组合使用的砾石石器工具，陡刃石器的出现，意味着原始种植业及洞外棚居生活的开始，人群可出现快速分化与扩张(迁徙扩散)。结合岭南最早出现陡刃石器的年代(如封开罗沙岩遗址有陡刃砾石石器的第一文化层，铀系法测年为2.24±0.16万年)，以及母系单倍群在约2.5万年前出现快速分化与扩张这种现象，推断盘古的年代在距今2.5万年前左右。同样：根据史书对有巢氏、燧人氏的记载描述以及早期东亚古人的经济方式，结合盛冰期结束的年代(14.7kaB.P)以及华东地区的考古年代，判断有巢氏、燧人氏为中石器时代从洞居向棚居、从主业狩猎向渔捞转变阶段的人物，应为2～1.5万年前生活在北江流域至江西鄱阳一带的O1a-M119(P203)；而神农氏、烈山氏应为湘鄂地带1.2～1万年前的O3，推测是早批向北方迁徙、与炎帝族系有关连的M117、M134*，他们烧山开土，到了北方即发展成旱作农业。O古族群树系图>>>、相关>>>。(110)